RE: [Python-es] [OT] Aclaración sobre QT/GPL parawindows

[Dep. Tècnic - Batllòria Sistemes Informàtics, SL]

Es que de lo que yo dudo es sobre ese supuesto derecho de compensación. El
autor nunca pierde el copyright, la gpl no entra ahí, pero eso si, el autor
puede vender o regalar su software GPL pero una vez lo ha distribuido,
cualquiera puede cogerlo, modificarlo o no y a su vez venderlo o regalarlo,
sin que el autor original pueda imponer más restricciones que las
especificadas en la propia licencia.

Si no, nos encontrariamos en el caso, por ejemplo, que de los miles de
autores que pueden formar parte de una  distribución de linux, cada uno por
su parte te exigiese su "derecho de compensación" por usar su código.

Vamos, es subrealista.

En definitiva, el autor puede vender o regalar su software, el autor
conserva el copyright sobre su obra, pero el autor no puede exigir
compensaciones por los usos que se le den a su obra una vez este la
distribuya.

Por poner otro ejemplo, la gente de Suse, no distribuye  ISOS de sus cd,
bien, dicen que no lo hacen porque su modelo de negocio es ese y que si los
distribuyesen gratis no les saldrian las cuentas, pero no pueden impedir que
otros monten las isos y a su vez las distribuyan, aunque los de suse, piden
por favor que no se haga, aun admitiendo que legalmente no pueden impedirlo.

Saludos

-----Mensaje original-----
De: python-es-bounces en aditel.org [mailto:python-es-bounces en aditel.org]En
nombre de Chema Cortés
Enviado el: lunes, 11 de octubre de 2004 10:07
Para: La lista de python en castellano
Asunto: Re: [Python-es] [OT] Aclaración sobre QT/GPL parawindows


On Monday 11 October 2004 02:53, Pablo Rey Sobral wrote:

> > Olvidas que la GPL es una licencia de distribución y que explícitamente
> > se inhibe ante cualquier otra interpretación
>
> Dice la GPL: "Otras actividades que no sean copia, distribución o
> modificación no están cubiertas en esta licencia y están fuera de su
> alcance. El acto de ejecutar el programa no está restringido, y la
> salida de información del programa está cubierta sólo si su contenido
> constituye un trabajo basado en el Programa (es independiente de si
> fue resultado de ejecutar el programa). Si esto es cierto o no depende
> de la función del programa."
>
> Yo ahí lo veo como una exclusión de que los resultados obtenidos con
> el programa sean tambien GPL.

¿Seguro que sólo ves éso en este párrafo?

> Si tu haces un programa usando librerías GPL el programa es
> inmediatamente GPL. Si tu usas una hoja de datos de un programa GPL,
> la hoja de datos no tiene porque ser GPL, simplemente por el hecho de
> salir de un programa GPL.

Si realmetne fuera así de fácil, bastaría con hacer un programa GPL que
sacara
"literalmente" el código GPL con el que enlaza para que se pudiera eludir la
GPL. Léete cómo se aplica la GPL al Bison.

> Hombre, las licencias son de uso. De que te vale que te den un
> programa, su fuente, etc... si no puedes usarlo, por eso existe la
> diferencia entre la propiedad del programa y la licencia con la cual
> compartes(o vendes) ese programa.

En software libre se sobreentiende que si distribuyes software es para que
se
use, y es por lo que el software libre no suele llevar licencia de uso. Pero
la GPL por sí misma no te faculta el derecho de uso, ni en el concepto de
"copyleft" se contempla que el desarrollador tenga que renunciar a su
"derecho de compensación".

Cuando te dan una copia de software libre tienes derecho a estudiar su
código,
a modificarlo y a distribuir las modificaciones. Todo lo demás que quieras
suponer queda fuera de la definición de software libre.


> Tu puedes desarrollar un programa para una empresa, pero en cuanto lo
> distribuyes bajo GPL, al precio que sea (o gratis) cualquiera puede
> usarlo sin pagarte a ti un duro. Dice el artículo 1 "Usted puede
> copiar y distribuir copias fieles del código fuente del programa tal
> como lo recibió"

Sigo sin ver dónde dice la GPL que puedes usar "gratis" esa copia, por muy
gratis que te haya resultado conseguirla.