[PLPUG] Podsumowanie prac Komitetu Założycielskiego

Czw, 28 Lis 2013, 17:48:25 CET

Teraz jest dość mało ważna waga podjętej decyzji - z nią mamy nie
ważne papiery, bez - nie przeszlibyśmy procesu rejestracji.
Robiliście co mogliście wierząc że jeszcze coś się da naprawić -
chwała wam za to.
To co zrobiliście nie jest sprzeczne z ustawą, ale ze zdrowym
rozsądkiem. Głosowanie o przyjęcie statutu - dotyczyło przyjęcia we
wcześniejszej formie. Jak wyobrażasz sobie zebranie potwierdzenia
zgody dla dokonanych zmian? Potrzebujesz fizycznych podpisów, na
papierze. Jedyne co mi przychodzi na myśl, to jakiś druk oświadczenia
+ podpis i wysłanie go snailmailem. Pytanie tylko kto będzie chciał
brać pod uwagę takie oświadczenia, a'la korekty.

W dniu 28 listopada 2013 17:37 użytkownik PB <boxbolky at gmail.com> napisał:
> W dniu 27.11.2013 18:05, Piotr Tynecki pisze:
>
> W dniu 21 listopada w Warszawie odbyło się spotkanie Komitetu
> Założycielskiego Stowarzyszenia PLPUG. Jego celem było skompletowanie i
> wypełnienie wymaganych dokumentów w procesie rejestracyjnym Stowarzyszenia w
> KRS.
>
> Po niespełna pełnej dobie nanoszenia poprawek, drukowania i uzupełniania
> papierów, dotarliśmy do mety.
>
> Kompletna dokumentacja została wysłana pocztą w piątek w godzinach
> popołudniowych.
>
> Wspomniałem o nanoszeniu poprawek, pozwólcie więc że się do tego teraz
> odniosę.
>
> Z dokumentacją w wersji, którą przyjęliśmy na spotkaniu założycielskim
> Stowarzyszenia, wybraliśmy się do Federacji Organizacji Pozarządowych
> Centrum Szpitalna, w celu przeprowadzenia audytu formalno-prawnego i
> merytorycznego.
>
> Ku naszemu zaskoczeniu, okazało się, że dokumentacja w obecnej postaci
> posiada sformowania i zapisy, które realnie zagrażały w uzyskaniu zgody od
> Sądu na założenie Stowarzyszenia.
>
> Po godzinnym wysłuchaniu i zanotowaniu wszystkich uwag - dotyczących uchwał,
> protokołu założycielskiego i przede wszystkim Statutu - zabraliśmy się do
> analizy pozyskanych informacji.
>
> W protokole i uchwałach zmiany były kosmetyczne i dotyczy ujednolicenia
> sformowań i nazewnictwa naszej organizacji - generalnie brakowało spójnej
> kodyfikacji.
>
> Inaczej sytuacja przedstawia się w przypadku Statutu. Spójrzcie proszę na
> nowy branch o nazwie harnaś. Chodź bardzo dobrze prezentuje to GitHub, to
> najbardziej istotne zmiany wylistuję poniżej:
>
> zachowanie spójnej kodyfikacji w nazwie Stowarzyszenia i Zarządu,
> usunięcie celu, brzmiącego jak sposób realizacji celu,
> usunięcie błędów logicznych oraz artykułów duplikujących bądź
> zaprzeczających treść innych artykułów,
> usunięcie całego rozdziału poświęconego Grupom i Kołom,
> doprecyzowanie członkostwa, obowiązków i praw wszystkich członków,
> doprecyzowanie sposobu głosowania Walnego Zebrania Członków,
> doprecyzowanie roli oraz częstotliwości zebrań sprawozdawczych i spotkań
> sprawozdawczo-wyborczych.
>
> Domyślam się, że najbardziej zaskakującą dla Was zmianą będzie pkt 4.
>
> Zdaniem Centrum Szpitalna to właśnie ten rozdział najbardziej narażał nas na
> niepowodzenie zarejestrowania Stowarzyszenia. Wyjścia z sytuacji były dwa:
> mogliśmy dopisać część brakujących regulacji i modlić się, że to wystarczy
> albo usunąć cały rozdział eliminując ryzyko do zera.
>
> Podjęliśmy decyzję usunięcia. Brakowało w Statucie zdefiniowanej
> odpowiedzialności Grup i Kół względem Zarządu w kontekście ich praw, składek
> członkowskich, majątku czy ewentualnego zadłużenia, a najogólniej mówiąc po
> prostu odpowiedzialności prawnej i finansowej. Sam fakt, że Stowarzyszenie
> może tworzyć swoje oddziały nie wystarczy - chodź widziałem Statuty, które w
> takiej formy przeszły.
>
> To jest jednak Warszawa, a nasz Statut został określony mianem "obszernego",
> a jak donoszą nam źródła, tutejsze sądy bywają "wymagające", tym bardziej
> jak organizacja wykazuje chęci do replikowania się terytorialnie.
>
> Chciałbym dodać, że nie było czasu na konsultowanie z Wami powyższych zmian.
> Wiem, to nie brzmi dobrze, ale uwierzcie mi na słowo, że wprowadzone zmian
> zostały przez nas dokładnie przedyskutowane i ujęte tak, by przede wszystkim
> zminimalizować ryzyko odrzucenia wniosku przez Sąd i zachować zgodność z tym
> co wspólnie, jako społeczność, spłodziliśmy w ostatnim miesiącu.
>
> W obecnej sytuacji tworzenie Grup czy Kół PLPUG nie będzie możliwe. Chwilę
> po tym, jak Sąd wyda pozytywną zgodę na działanie naszej organizacji - czyli
> za jakieś 3 miesiące, zorganizujemy Walne Zebranie Członków, w celu
> zaktualizowania Statutu. Nie czekając na decyzję Sądu, już teraz zaczynamy
> dopracowywać rozdział z Grupami i Kołami.
>
> Na zakończenie chciałbym podziękować Pawłowi Bąkowi i Wojtkowi Zającowi za
> ich czas i całkowite oddanie sprawie. To były długie i pracowite godziny,
> które doprowadzą do założenia Stowarzyszenia Polska Grupa Użytkowników
> Pythona.
>
> Pozdrawiam,
> Katharsis
>
> --
> Piotr Tynecki
> E-mail: piotr at tynecki.pl
> Twitter: @ptynecki
>
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG at python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>
>
>
> Wnioskując po dotychczasowych odpowiedziach, że problemem nie jest jakość i
> ilość naniesionych poprawek a fakt ich dokonania.
>
> Zatem tylko napomknę, że naniesione zmiany - konieczne z punktu widzenia
> procesu rejestracji - są efektem audytu przeprowadzonego przez osobę z
> Federacji Organizacji Pozarządowych Centrum Szpitalna [1].
>
> Wracając do komentarza o samym fakcie dokonania zmiany. Była to na prawdę
> bardzo ciężka dla Nas decyzja. Tym większa, że zostaliśmy przez Was
> obdarzeni kredytem zaufania.
> Dla mnie osobiście wasza reakcja nie jest zaskoczeniem. Powiem więcej
> uczucia jakie Wami targają również nam towarzyszyły w czwartkowy wieczór.
> Uważamy, że działaliśmy dla dobra Stowarzyszenia i w dobrej wierze.
> Zdawaliśmy sobie sprawę, że nie jesteśmy w stanie w ciągu jednego dnia
> dotrzeć do wszystkich członków założycieli w celu otrzymania akceptacji dla
> naniesionych zmian. Nie chcąc faworyzować znajomych, do których mamy kontakt
> telefoniczny postanowiliśmy podjąć decyzje sami.
>
> Jeszcze raz podkreślam stanęliśmy przed niezwykle trudną decyzją:
>
> 1. Mogliśmy doprecyzować statut zgodnie z otrzymanymi wskazówkami i ufać, że
> wszyscy członkowie zaakceptują poprawki.
> 2. Złożyć dokumenty zdając sobie sprawę z wad i błędów jakie się w nich
> znajdowały i narazić Nas wszystkich na przymusowy trzy miesięczny okres
> wegetacji.
> 3. Lub zminimalizować okres czekania i nie składając w ogóle dokumentów
> poinformować Was, że potrzebujemy kolejnego spotkania członków
> stowarzyszenia. Co najogólniej rzecz biorąc byłoby moim zdaniem najgorszym
> aktem niesubordynacji względem powierzonych zadań.
>
> Oto efekt. Wybraliśmy rozwiązanie pierwsze. To co zrobiliśmy nie jest
> sprzeczne z ustawą o stowarzyszeniach. Oczywiście potrzebujemy pełnej zgody
> wszystkich członków założycieli dla dokonanych zmian. Jeśli się mylę,
> proszę, wskażcie odpowiedni paragraf z ustawy o stowarzyszeniach.
>
> Pozdrawiam, Paweł Bąk
>
> [1] http://szpitalna.ngo.pl/
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG at python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>