[PLPUG] Podsumowanie prac Komitetu Założycielskiego

Wto, 10 Gru 2013, 17:01:13 CET

@Wojciech Zając: Chyba mi coś umknęło. Kiedy była proszona od nas zgoda?
Mieliśmy się wstrzymać z oświadczeniami do potwierdzenia sprawy przez
@Katharsis. Czy była jeszcze jakaś inna prośba o zgodę z naszej strony?
Dopytuje, bo czuję się lekko zaskoczony, gdyż pada zdanie "a gdy jej
zabrakło"... Niezbyt wiem czego zabrakło, jeżeli możesz rozwinąć ten wątek
bedę wdzięczny.

Co do samego całokształtu podpisuje się pod @Łukasz Oleś i @Jędrzej Nowak.

Wydaje mi się, że tak jak napisane wyżej, jest wola zaryzykowania i tego,
że sąd klepnie statut a my przy najbliższym walnym zgromadzeniu poprawimy
statut. Jeżeli nie przyjmie to i tak nie wiele straciliśmy bo... i tak
padło wcześniej informacja, że za 3 miesiące się spotkamy.

Za to ja chciałbym zauważyć, że istnieje całkiem inny problem który myślę,
że warto ustalić. Padło 2 krotnie "zarząd nie istnieje bo stowarzyszenie
nie istnieje". Bez względu na to jak rozumieć, to padały już tam decyzje
inne niż sama rejestracja stowarzyszenia. Min. sprawa PyCon-a, sprawa
subdomen dla Wojtka Matyszkiewicza (a która przecież mimo, że jest prywatną
własnością to jest traktowana jako dobro wspólne stowarzyszenia) itd.

Co by nie mówić, brak legitymacji z strony członków założycieli dla tego
ciała decyzyjnego obecnie rozwala inne decyzje. Nie za bardzo wiem jak
temat ugryźć. Jednak sygnalizuję, że to tworzy problem już nie tyle natury
prawnej co zaufania wobec nas samych członków założycieli bo "zarząd" nie
tyle podejmował decyzje jako forma prawna ale po prostu przedstawiciele
społeczności Pythona w Polsce. Pamiętajmy też, że forma prawna jest czymś
drugorzędnym ułatwiającym nam działanie a nie celem samym w sobie (tutaj
można się ze mną niezgodzić ale "I don't care" ).

Jądrem ("corem") całości chyba jest dalej działanie dla społeczności i
ludzi z społeczności. Bez względu na to, czy jesteśmy jeszcze czy nie
jesteśmy zarejestrowani. Mówię tu o legitymizacji zaufania nie tyle
umocowania prawnego.

Bez względu jak na to patrzycie warto o tym pomyśleć bo brak tej
legitymizacji rodzi pytania o spotkania zarządu który będzie
(prawdopodobnie ?) dalej rozmawiał o PyCon PL i pewnie innych rzeczach.

Pozdrawiam
Kamil Gałuszka

W dniu 10 grudnia 2013 16:26 użytkownik Wojciech Zając <wojtek at reu.pl>napisał:

>  Jędrzej, to jest bardziej skomplikowane niż Ci się wydaje.
>
> Nie wnikając w szczegóły potrzebna była wasza jednomyślna zgoda dla
> naszych zmian, a gdy jej zabrakło, to już żadne listy karteczki i wnioski
> nic nie mogły zmienić.
>
> Mam nadzieję, że następnym razem pójdzie już lepiej.
>
> Wojtek Zając
>
>
> On 10.12.2013 14:11, Jedrzej Nowak wrote:
>
> Czyli niestety miałem racje, ze takowe zmiany są "nielegalne".
>
>  > Co nam właściwie grozi jak zostawimy wszystko tak jak jest i
> stowarzyszenie zostanie zarejestrowane?
> Jakby się ktoś uparł to pewnie poświadczenie nieprawdy, ale to nawet nie
> tyle co nam co Komitetowi Założycielskiemu. A KRS zgodnie z prawem powinien
> odrzucić taki wniosek (jeśli dowiedzą się o nieprawidłowościach), przy czym
> dadzą znać w ostatnim możliwym terminie.
>
>
>  > Do prac nad Statutem (pkt 2) powinien tym razem zostać powołany
> specjalny zespół z radcą prawnym na czele, a prace nad jego treścią lepiej
> zorganizowane (modułowo).
> Zrobić staut, wysłać JEDNĄ OSOBĘ do nadzorowania / pilnowania tego i
> konsultacji z radcą prawnym. Zwykle działa to tak:
> 1) Wysyłasz propozycje umowy/whatever
> 2) Dostajesz uwagi / poprawioną wersję
> 3) Opiniujesz uwagi / dyskusje jak zrobić tak aby było dobrze.
>
>  Imho nie ma sensu tworzyć zespołu który będzie to ogarniał. Jedna osoba
> która wie czego chcemy + jeden radca prawny i tyle. Po doprowadzeniu
> całości do porządku, aktualizacje na grupę, tydzień czasu na zgłoszenie
> swoich uwag ma "każdy zainteresowany", potem finalne opiniowanie od radcy i
> tyle imho.
>
>  Jeśli chcemy robić "zespół", spoko, ale całość strasznie się w czasie
> rozciągnie.
>
>  Jeśli chodzi o moje zdanie to:
> - pierwsze co, to wysłać obecny statut + uwagi do radcy i dostać zwrotkę
> na czym stoimy
> - potem przedyskutować uwagi i wprowadzić zmiany które chcemy (koła i
> lokalne grupy do statutu czy regulaminu?) etc.
> - wysłać do radcy i być z nim na linii.
>
>  W efekcie mamy statut którego nie będziemy dotykać już.
>
>
>  Co do punktu 6 u @Katharsisa to nie rozumiem po co on, zakładamy że nie
> nanosimy zmian innych niż 'kosmetyczne' na spotkaniu założycielskim wtedy
> nie musimy tego już weryfikować. Jeśli chodzi o papiery do KRS to
> oczywiście dobrze, żeby to ktoś sprawdził.
>
> Pozdrawiam
> Jędrzej Nowak
>
>
> 2013/12/10 Łukasz Oleś <lukaszoles at gmail.com>
>
>> Co nam właściwie grozi jak zostawimy wszystko tak jak jest i
>> stowarzyszenie zostanie zarejestrowane?
>>
>>
>> W dniu 10 grudnia 2013 13:15 użytkownik Piotr Tynecki <piotr at tynecki.pl>napisał:
>>
>>  Witajcie,
>>>
>>>  Radcy prawni, u których zasięgnęliśmy opinii, stwierdzili, iż
>>> wstrzymanie obecnej procedury rejestracyjnej Stowarzyszenia będzie
>>> najlepszym rozwiązaniem niepewnej sytuacji z jaką mamy tutaj do czynienia.
>>>
>>>  Ponadto, KRS nie był nam w stanie przedstawić (ani mailem, ani
>>> telefonicznie), jakie jest jego stanowisko, wobec przeprowadzania
>>> aktualizacji Statutu, po uprzednim powołaniu Uchwały o przyjęciu Statutu.
>>> Nie pochylił się również nad prezentowaną przez nas ideą zebrania
>>> oświadczeń członków-założycieli.
>>>
>>>  Na tej podstawie, Komitet Założycielski zdecydował o wycofaniu wniosku
>>> o zarejestrowanie Stowarzyszenia w KRS. W przeciągu najbliższych 2-3 dni
>>> stosowny formularz zostanie w tym celu złożony do KRS.
>>>
>>>  *Podsumowując, dla bezpieczeństwa organizacji, należy całą procedurę
>>> rozpocząć od początku, zachowując należyty porządek.*
>>>
>>>   Po licznych konsultacjach prawnych, proponujemy:
>>>
>>>    1. Wycofać papiery z KRS - złożyć stosowny formularz.
>>>     2. Zebrać i zarchiwizować wszelkie kopie obecnej dokumentacji.
>>>    3. Zakończyć prace wewnętrzne nad Statutem.
>>>     4. Zlecić audyt formalno-prawny Statutu oraz uchwał.
>>>     1. O ile zajdzie potrzeba: zaktualizować Statut oraz uchwały.
>>>    5. Zorganizować spotkanie członków-założycieli (przyjąć uchwały,
>>>    wybrać władze).
>>>     6. Zlecić audyt formalno-prawny protokołu oraz formularzy KRS:
>>>     1. O ile zajdzie potrzeba: zaktualizować protokół i formularze KRS.
>>>    7. Złożyć kompletną dokumenty do KRS.
>>>
>>> Do prac nad Statutem (pkt 2) powinien tym razem zostać powołany
>>> specjalny zespół z radcą prawnym na czele, a prace nad jego treścią lepiej
>>> zorganizowane (modułowo).
>>>
>>>  W tym celu niebawem zostanie założony nowy temat na grupie.
>>>
>>>  Pozdrawiam,
>>> Katharsis
>>>
>>>
>>> W dniu 7 grudnia 2013 18:48 użytkownik Klaudia A. Prasek <
>>> klaudia.prasek at gmail.com> napisał:
>>>
>>>  Hmm, czyli nadal czekamy.
>>>>
>>>>
>>>> W dniu 6 grudnia 2013 09:07 użytkownik Piotr Skamruk <
>>>> piotr.skamruk at gmail.com> napisał:
>>>>
>>>> Dzięki!
>>>>>
>>>>> Na taką właśnie - konkretną - informację czekałem.
>>>>>
>>>>> W dniu 6 grudnia 2013 01:02 użytkownik Piotr Tynecki <piotr at tynecki.pl>
>>>>> napisał:
>>>>>  > Komitet Założycielski zasięgnął porady u trzech niezależnych
>>>>> doradców
>>>>> > prawnych w sprawie rejestracji Stowarzyszenia.
>>>>> >
>>>>> > Wszyscy prawnicy otrzymali identyczny zestaw pytań, odnoszący się do
>>>>> > wniesionych przez Komitet Założycielski aktualizacji Statutu, formy
>>>>> w jakiej
>>>>> > członkowie-założyciele zostali o ich wprowadzeniu poinformowani, a
>>>>> także
>>>>> > dotyczący proponowanych oświadczeń.
>>>>> >
>>>>> > Wg ich opinii, przeprowadzone wcześniej działania, nie spowodują
>>>>> rozwiązania
>>>>> > ani nie mogę zagrozić istniejącemu już Stowarzyszeniu w przyszłości.
>>>>> >
>>>>> > Do niedawna Sąd akceptował wprowadzanie zmian w Statucie po spotkaniu
>>>>> > założycielskim Stowarzyszenia. W ostatnim czasie prezydent m. st.
>>>>> Warszawa
>>>>> > stwierdziła, że taka praktyka jest jednak niedopuszczalna. Zatem,
>>>>> zmiany
>>>>> > Statutu na etapie rejestracji - zgodnie z tym uzasadnieniem - winny
>>>>> być
>>>>> > przegłosowane przez członków-założycieli. Sądy powołują się na tę
>>>>> decyzję
>>>>> > przy rozpatrywaniu wniosków. Informację tę uzyskaliśmy od jednego z
>>>>> doradców
>>>>> > prawnych.
>>>>> >
>>>>> > Pozostałe odpowiedzi prawników są rozbieżne. Zatem, w dniu
>>>>> dzisiejszym
>>>>> > wystosujemy zapytanie do KRS w Warszawie w celu pozyskania
>>>>> oficjalnego
>>>>> > stanowiska Sądu. Na podstawie ich decyzji wspólnie rozważymy
>>>>> kontynuacje
>>>>> > rozpoczętej procedury rejestracji Stowarzyszenia lub ewentualne
>>>>> wycofanie
>>>>> > dokumentów z KRS.
>>>>> >
>>>>> > Katharsis
>>>>> >
>>>>> > --
>>>>> > Piotr Tynecki
>>>>> > E-mail: piotr at tynecki.pl
>>>>> > Twitter: @ptynecki
>>>>> >
>>>>>   > _______________________________________________
>>>>> > PLPUG mailing list
>>>>> > PLPUG at python.org
>>>>> > https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>>>> >
>>>>> _______________________________________________
>>>>> PLPUG mailing list
>>>>> PLPUG at python.org
>>>>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  --
>>>> kind regars,
>>>> Klaudia A. Prasek
>>>> http://verbalvictory.pl/
>>>> http://toastmasterspoznan.pl/
>>>>  http://geekgirlscarrots.pl/
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> PLPUG mailing list
>>>> PLPUG at python.org
>>>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>  --
>>>
>>> *Piotr Tynecki *
>>> E-mail: piotr at tynecki.pl
>>> Twitter: @ptynecki <https://twitter.com/ptynecki>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> PLPUG mailing list
>>> PLPUG at python.org
>>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>>
>>>
>>
>>
>>  --
>> Łukasz Oleś
>>
>> _______________________________________________
>> PLPUG mailing list
>> PLPUG at python.org
>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing listPLPUG at python.orghttps://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>
>
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG at python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.python.org/pipermail/plpug/attachments/20131210/8a00c64d/attachment-0001.html>