[PLPUG] Podsumowanie prac Komitetu Założycielskiego
Piotr Lewandowski
lewy87r w gmail.com
Wto, 10 Gru 2013, 16:09:22 CET
Czyli przed każdą decyzją robimy ankietę z wszystkimi możliwymi opcjami
i większością głosów podążamy ścieżką? :) (dajemy czas na głosowanie
miesiąc czasu bo przecież nie każdy codziennie siedzi przed kompem a nóż
ktoś ma urlop 2tygodnie...)
Ja nie byłem na spotkaniu założycielskim więc nie wiem jaki to był trud
przybycia. (choć racja w większości ludziom się nie będzie chciało)
Zapewne da się jakoś rozwiązać spotkanie założycielskie i głosowanie
członków założycieli? - z tego co wiem to sztuka się liczy- co za
problem ci którzy mieszkają w "Warszawie" zabrali mamę, ciocię, tatę,
siostrę, brata - 5osób każdy przyjdzie z 3osobami to jest 20osób. -
można założyć? A później wypisywać członków dokładać itp...
Chyba, że ktoś ma na prawdę chętkę na bycie oficjalnym członkiem
założycielem to może przyjechać :P
Ale nie chcę się wtrącać zbytnio bo osobiście nie mam czasu na zbyt
mocne udzielanie się.
Pozdr.
W dniu 2013-12-10 15:39, Jedrzej Nowak pisze:
> @Piotr Lewandowski
>
> Tu nie chodzi o zarząd, tylko decyzja została podjęta przez Komitet
> Założycielski "autorytatywnie" (po raz drugi generalnie...). Niestety
> świadczy to o tym, że mimo reakcji negatywnych po pierwszym mailu
> niewiele to zmieniło, i decyzja po raz kolejny podjęta jest "tak
> będzie lepiej dla wszytkich", bez konsultacji. Gdyby zrobił to nowo
> wybrany zarząd ? Teoretycznie bez problemu, oprócz tego że zarząd nie
> istnieje, bo stowarzyszenie nie istnieje.
>
> Nie wszyscy są z Wawy, nie wszyscy będą mieli ochotę i czas przyjechać
> po raz drugi etc. Imo nie można takich decyzji podejmować "za
> plecami", bo jedynym efektem takich działań jest zniechęcanie osób
> które poświęciły swój czas. Na spotkaniu #1 było 28 osób, starczy, że
> 13 się nie pojawi teraz i stowarzyszenie nie będzie mogło być założone
> (może pojawią się nowe osoby?) (Pomijam już nawet fakt kosztów takiej
> podróży)
>
> Rezygnując "bez konsultacji", stawiasz osoby które jechały przez pół
> (lub więcej Polski) w sytuacji "pojechaliście ale trudno, pojedziecie
> znowu". To nie jest fajne, o ile nie dasz wcześniej wyboru.
>
> Nie chcę wyjść na krzykacza etc. Ale po prostu, imo są sprawy które
> należy przedyskutować w szerszym gronie zainteresowanych aniżeli
> autorytatywnie.
>
> > Chodzi o to by mieć fan ze stowarzyszenia a ci ludzie którzy teraz
> "dostają" zjebki od wszystkich za jakieś głupoty to po prostu
> następnym razem 3x się zastanowią by podjąć się jakiegoś zadania. I
> okaże się, że nie będzie chętnych bo każdy będzie wiedział, że
> zostanie powytykany...
>
> Zjebki ? Nie wiem czy zjebki, ja osobiście podkreślałem, że bardzo
> doceniam czas który poświęcili, teraz pewnie poświęcili go ponownie i
> bardzo im za to dzięki. Jedyne uwagi jakie były to były uwagi odnośnie
> sposobu komunikacji i powiadamiania. Teraz natomiast podjęcie decyzji
> o wycofaniu papierów przez Komitet Założycielski (po ich wcześniejszym
> złożeniu), mimo że chłopaki chcieli dobrze i się mocno starali to
> teraz nie bardzo wiedzą co z tym wszystkm zrobić.
>
> Dlatego najlepszym wyjściem w tej sytuacji jest wg mnie (skoro tak się
> już stało), oddanie tej decyzji w ręce ludzi przez zrobienie prostej
> ankiety imiennej, kto za a kto przeciw (wg listy ze spotkania
> założycielskiego). 0 niedomówień, etc. W przypadku kiedy "przyszły"
> zarząd miałby argumenty przeciwko takiemu rozwiązaniu to można by to
> przedyskutować / zaproponować coś innego etc.
>
> Pozdrawiam
> Jędrzej Nowak
>
>
> 2013/12/10 Piotr Lewandowski <lewy87r at gmail.com
> <mailto:lewy87r at gmail.com>>
>
> Dajcie działać ludziom... ważne jest by realizować coś co się
> postanowi.
> A nie ciągle zmieniać zdanie.
> - przy nowym statucie można wiele nowych spraw rozwiązać, również
> "spotkania założycielskie".
>
> Pewnie ciężko komuś się pracuje jak non stop komuś coś nie pasuje
> albo ktoś ma "swoje zdanie" które tylko przeszkadza a nie pomaga :)
> Nie oceniajcie pracy kogoś po pojedynczych incydentach.
>
> W każdej spółce, stowarzyszeniu, fundacji itp... jest zarząd który
> jest rozliczany rocznie. (...)
> Bo gdyby było inaczej to co? Zmiana zarządu za każdym razem, tutaj
> już nie jeden by ten zarząd zmienił 3x...? Choć jeszcze go nie ma.
> A po roku jak będzie wszystko dobrze to zapewne zarząd zbierze
> dobrą opinię.
>
> Chodzi o to by mieć fan ze stowarzyszenia a ci ludzie którzy teraz
> "dostają" zjebki od wszystkich za jakieś głupoty to po prostu
> następnym razem 3x się zastanowią by podjąć się jakiegoś zadania.
> I okaże się, że nie będzie chętnych bo każdy będzie wiedział, że
> zostanie powytykany...
>
> Chillout...
>
> W dniu 2013-12-10 14:51, Marcin Bardź pisze:
>> Zgadzam sie z Łukaszem. Myślę, ze lepiej będzie zostawić papiery
>> i liczyć na to, że nikt się nie przyczepi. W najgorszym wypadku
>> stracimy jeszcze 2 miesiące (w praktyce, raczej mniej).
>>
>>
>> W dniu 10 grudnia 2013 14:23 użytkownik Łukasz Oleś
>> <lukaszoles at gmail.com <mailto:lukaszoles at gmail.com>> napisał:
>>
>> Ja osobiście po prostu poczekałbym jednak na decyzję sądu. I
>> tak w grudniu kolejnego spotkania założycielskiego nie
>> zrobimy. Styczeń-luty to sesje więc też jest to zagrożone.
>> Ja proponuje zrobić głosowanie, wśród osób które brały udział
>> w spotkaniu założycielskim, kto jest za anulowaniem wniosku i
>> zaczęciem wszystkiego od nowa, a kto za poczekaniem na
>> decyzje sądu.
>>
>> Według mnie, ani (nieistniejący jeszcze) zarząd, ani tym
>> bardziej komitet założycielski nie ma prawa decydować
>> samodzielnie w tej sprawie.
>>
>>
>> W dniu 10 grudnia 2013 14:09 użytkownik Piotr Skamruk
>> <piotr.skamruk at gmail.com <mailto:piotr.skamruk at gmail.com>>
>> napisał:
>>
>> Raczej nic - jeśli zostanie zarejestrowane.
>> Grozi nam raczej odrzucenie rejestracji, np. po 3
>> miesiącach od
>> złożenia wniosku, co oznacza przeciągnięcie czasu
>> oczekiwania,
>> skutkiem czego jest odłożenie w czasie uzyskania
>> osobowości prawnej.
>>
>> W dniu 10 grudnia 2013 13:52 użytkownik Łukasz Oleś
>> <lukaszoles at gmail.com <mailto:lukaszoles at gmail.com>> napisał:
>> > Co nam właściwie grozi jak zostawimy wszystko tak jak
>> jest i stowarzyszenie
>> > zostanie zarejestrowane?
>> >
>> >
>> > W dniu 10 grudnia 2013 13:15 użytkownik Piotr Tynecki
>> <piotr at tynecki.pl <mailto:piotr at tynecki.pl>>
>> > napisał:
>> >
>> >> Witajcie,
>> >>
>> >> Radcy prawni, u których zasięgnęliśmy opinii,
>> stwierdzili, iż wstrzymanie
>> >> obecnej procedury rejestracyjnej Stowarzyszenia będzie
>> najlepszym
>> >> rozwiązaniem niepewnej sytuacji z jaką mamy tutaj do
>> czynienia.
>> >>
>> >> Ponadto, KRS nie był nam w stanie przedstawić (ani
>> mailem, ani
>> >> telefonicznie), jakie jest jego stanowisko, wobec
>> przeprowadzania
>> >> aktualizacji Statutu, po uprzednim powołaniu Uchwały o
>> przyjęciu Statutu.
>> >> Nie pochylił się również nad prezentowaną przez nas
>> ideą zebrania oświadczeń
>> >> członków-założycieli.
>> >>
>> >> Na tej podstawie, Komitet Założycielski zdecydował o
>> wycofaniu wniosku o
>> >> zarejestrowanie Stowarzyszenia w KRS. W przeciągu
>> najbliższych 2-3 dni
>> >> stosowny formularz zostanie w tym celu złożony do KRS.
>> >>
>> >> Podsumowując, dla bezpieczeństwa organizacji, należy
>> całą procedurę
>> >> rozpocząć od początku, zachowując należyty porządek.
>> >>
>> >> Po licznych konsultacjach prawnych, proponujemy:
>> >>
>> >> Wycofać papiery z KRS - złożyć stosowny formularz.
>> >> Zebrać i zarchiwizować wszelkie kopie obecnej
>> dokumentacji.
>> >> Zakończyć prace wewnętrzne nad Statutem.
>> >> Zlecić audyt formalno-prawny Statutu oraz uchwał.
>> >>
>> >> O ile zajdzie potrzeba: zaktualizować Statut oraz uchwały.
>> >>
>> >> Zorganizować spotkanie członków-założycieli (przyjąć
>> uchwały, wybrać
>> >> władze).
>> >> Zlecić audyt formalno-prawny protokołu oraz formularzy
>> KRS:
>> >>
>> >> O ile zajdzie potrzeba: zaktualizować protokół i
>> formularze KRS.
>> >>
>> >> Złożyć kompletną dokumenty do KRS.
>> >>
>> >> Do prac nad Statutem (pkt 2) powinien tym razem zostać
>> powołany specjalny
>> >> zespół z radcą prawnym na czele, a prace nad jego
>> treścią lepiej
>> >> zorganizowane (modułowo).
>> >>
>> >> W tym celu niebawem zostanie założony nowy temat na
>> grupie.
>> >>
>> >> Pozdrawiam,
>> >> Katharsis
>> >>
>> >>
>> >> W dniu 7 grudnia 2013 18:48 użytkownik Klaudia A. Prasek
>> >> <klaudia.prasek at gmail.com
>> <mailto:klaudia.prasek at gmail.com>> napisał:
>> >>
>> >>> Hmm, czyli nadal czekamy.
>> >>>
>> >>>
>> >>> W dniu 6 grudnia 2013 09:07 użytkownik Piotr Skamruk
>> >>> <piotr.skamruk at gmail.com
>> <mailto:piotr.skamruk at gmail.com>> napisał:
>> >>>
>> >>>> Dzięki!
>> >>>>
>> >>>> Na taką właśnie - konkretną - informację czekałem.
>> >>>>
>> >>>> W dniu 6 grudnia 2013 01:02 użytkownik Piotr Tynecki
>> <piotr at tynecki.pl <mailto:piotr at tynecki.pl>>
>> >>>> napisał:
>> >>>> > Komitet Założycielski zasięgnął porady u trzech
>> niezależnych doradców
>> >>>> > prawnych w sprawie rejestracji Stowarzyszenia.
>> >>>> >
>> >>>> > Wszyscy prawnicy otrzymali identyczny zestaw
>> pytań, odnoszący się do
>> >>>> > wniesionych przez Komitet Założycielski
>> aktualizacji Statutu, formy w
>> >>>> > jakiej
>> >>>> > członkowie-założyciele zostali o ich wprowadzeniu
>> poinformowani, a
>> >>>> > także
>> >>>> > dotyczący proponowanych oświadczeń.
>> >>>> >
>> >>>> > Wg ich opinii, przeprowadzone wcześniej działania,
>> nie spowodują
>> >>>> > rozwiązania
>> >>>> > ani nie mogę zagrozić istniejącemu już
>> Stowarzyszeniu w przyszłości.
>> >>>> >
>> >>>> > Do niedawna Sąd akceptował wprowadzanie zmian w
>> Statucie po spotkaniu
>> >>>> > założycielskim Stowarzyszenia. W ostatnim czasie
>> prezydent m. st.
>> >>>> > Warszawa
>> >>>> > stwierdziła, że taka praktyka jest jednak
>> niedopuszczalna. Zatem,
>> >>>> > zmiany
>> >>>> > Statutu na etapie rejestracji - zgodnie z tym
>> uzasadnieniem - winny
>> >>>> > być
>> >>>> > przegłosowane przez członków-założycieli. Sądy
>> powołują się na tę
>> >>>> > decyzję
>> >>>> > przy rozpatrywaniu wniosków. Informację tę
>> uzyskaliśmy od jednego z
>> >>>> > doradców
>> >>>> > prawnych.
>> >>>> >
>> >>>> > Pozostałe odpowiedzi prawników są rozbieżne.
>> Zatem, w dniu dzisiejszym
>> >>>> > wystosujemy zapytanie do KRS w Warszawie w celu
>> pozyskania oficjalnego
>> >>>> > stanowiska Sądu. Na podstawie ich decyzji wspólnie
>> rozważymy
>> >>>> > kontynuacje
>> >>>> > rozpoczętej procedury rejestracji Stowarzyszenia
>> lub ewentualne
>> >>>> > wycofanie
>> >>>> > dokumentów z KRS.
>> >>>> >
>> >>>> > Katharsis
>> >>>> >
>> >>>> > --
>> >>>> > Piotr Tynecki
>> >>>> > E-mail: piotr at tynecki.pl <mailto:piotr at tynecki.pl>
>> >>>> > Twitter: @ptynecki
>> >>>> >
>> >>>> > _______________________________________________
>> >>>> > PLPUG mailing list
>> >>>> > PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> >>>> > https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>> >>>> >
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> PLPUG mailing list
>> >>>> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> >>>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> kind regars,
>> >>> Klaudia A. Prasek
>> >>> http://verbalvictory.pl/
>> >>> http://toastmasterspoznan.pl/
>> >>> http://geekgirlscarrots.pl/
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> PLPUG mailing list
>> >>> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> >>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Piotr Tynecki
>> >> E-mail: piotr at tynecki.pl <mailto:piotr at tynecki.pl>
>> >> Twitter: @ptynecki
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> PLPUG mailing list
>> >> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> >> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Łukasz Oleś
>> >
>> > _______________________________________________
>> > PLPUG mailing list
>> > PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> > https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>> >
>> _______________________________________________
>> PLPUG mailing list
>> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Łukasz Oleś
>>
>> _______________________________________________
>> PLPUG mailing list
>> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Pozdro
>>
>>
>> _______________________________________________
>> PLPUG mailing list
>> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> <http://www.avast.com/>
>
> Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego
> oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus
> <http://www.avast.com/> jest aktywna.
>
>
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG at python.org <mailto:PLPUG at python.org>
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>
>
>
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG at python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mail.python.org/pipermail/plpug/attachments/20131210/11d8fbda/attachment-0001.html>
Więcej informacji o liście PLPUG