open vs file (Re: ayuda)

[Chema Cortés]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Thursday 19 August 2004 15:22, Jesus Cea Avion wrote:
> Chema Cortés wrote:
> > pero si tengo que
> > abrir un fichero veo más lógico usar el contructor de la clase 'file'.
> > No encuentro razones para "generalizar" mientras 'open' siga siendo un
> > alias de 'file'.
>
> Lo curioso es que es al revés. El primero fue "open". No veo la razón de
> añadir "file" (en Python 2.2), y más considerando que mañana "open"
> podría aceptar URIs.

Insisto en que son conceptos diferentes. 'file' es un tipo al igual que 'int', 
'long', 'list', etc. No se creó 'file' para sustituir al 'open', sino para 
que los objetos que devolvía 'open' tuvieran un tipo.

Todavía no se sabe cuál será el futuro de 'open', pero desde mi punto de vista 
quedará como un anacronismo perdido dentro de la sintaxis OOP de python.

¿No sería más coherente con la OOP crear un nuevo supertipo (eg: stream) que 
acepte URIs, nombres de ficheros, StringIO, cPickled data o lo que le eches?

¿Es acaso mejor utilizar eval() en lugar de int() sólo por el hecho de que 
eval() sea más "genérico"?
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)

iD8DBQFBJMW1HLTQrABk8H0RAsXKAJ48okpqB256BKAlP0e4QfygYkrYFgCbBzUq
UxBPdjNeR5EVRli2AgAAUzA=
=NgSA
-----END PGP SIGNATURE-----