From goodger@users.sourceforge.net  Sat Jun  1 00:23:44 2002
From: goodger@users.sourceforge.net (David Goodger)
Date: Fri, 31 May 2002 19:23:44 -0400
Subject: [getopt-sig] Suggestions for Optik
In-Reply-To: <20020531165806.GA15832@gerg.ca>
Message-ID: <B91D7E3F.23E03%goodger@users.sourceforge.net>

Re-posted to the optik-users mailing list at:
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=769566&forum_id=6064

For those interested in the implementation, subscribe or view the
archive here:
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/optik-users

-- 
David Goodger  <goodger@users.sourceforge.net>  Open-source projects:
  - Python Docutils: http://docutils.sourceforge.net/
    (includes reStructuredText: http://docutils.sf.net/rst.html)
  - The Go Tools Project: http://gotools.sourceforge.net/




From s_lott@yahoo.com  Sat Jun  1 03:45:53 2002
From: s_lott@yahoo.com (Steven Lott)
Date: Fri, 31 May 2002 19:45:53 -0700 (PDT)
Subject: [getopt-sig] RE: [Python-Dev] Re: Adding Optik to the standard library
In-Reply-To: <NBBBIOJPGKJEKIECEMCBCEIGNCAA.pobrien@orbtech.com>
Message-ID: <20020601024553.59600.qmail@web9607.mail.yahoo.com>

The class isn't really the unit of reuse.  The old
one-class-per-file rules from C++ aren't helpful for good
reusable design.  They are for optimizing compiling and making.

This is great book on large-scale design considerations.  Much
of it is C++ specific, but parts apply to Python.

Large-Scale C++ Software Design, John Lakos Addison-Wesley,
Paperback, Published July 1996, 845 pages, ISBN 0201633620.

The module of related classes is the unit of reuse.  A cluster
of related modules can make sense for a large, complex reusable
component, like an application program.

As a user, anything in a module file that is not class
definition (or the odd occaisional convenience function) is a
show-stopper.  If there is some funny business to implement
submodules, that ends my interest.  Part of the open source
social contract is that if I'm going to use it, I'd better be
able to support it.  Even if you win the lottery and retire to a
fishing boat in the Caribbean. 


The question of <was>Optik</was><is>options</is> having several
reusable elements pushes my envelope.  If it's job is to parse
command line arguments, how many different reusable elements can
their really be?  Perhaps there are several candidate modules
here.  It seems difficult to justify putting them all into a
library.  The problem doesn't seem complex enough to justify a
complex solution. 


--- "Patrick K. O'Brien" <pobrien@orbtech.com> wrote:
> [Barry A. Warsaw]
> > If that's so, then I'd prefer to see each class in its own
> module
> > inside a parent package.
> 
> Without trying to open a can of worms here, is there any sort
> of consensus
> on the use of packages with multiple smaller modules vs. one
> module
> containing everything? I'm asking about the Python standard
> library,
> specifically. According to the one-class-per-module rule of
> thumb, there are
> some Python modules that could be refactored into packages.
> Weighing against
> that is the convenience of importing a single module.
> 
> I'm just wondering if there are any guidelines that should
> frame one's
> thinking beyond the fairly obvious ones? For example, is the
> standard
> library an exceptional case because it must appeal to new
> users as well as
> experts? Does a good part of this issue come down to personal
> preference? Or
> are there advantages and disadvantages that should be
> documented? (Maybe
> they already have.)
> 
> Is the current library configuration considered healthy? There
> are a mix of
> packages and single modules. Are these implementations pretty
> optimal, or
> would they be organized differently if one had the chance to
> do it all over
> again?
> 
> Just curious.
> 
> ---
> Patrick K. O'Brien
> Orbtech
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Python-Dev mailing list
> Python-Dev@python.org
> http://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev


=====
--
S. Lott, CCP :-{)
S_LOTT@YAHOO.COM
http://www.mindspring.com/~slott1
Buccaneer #468: KaDiMa

Macintosh user: drinking upstream from the herd.

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! - Official partner of 2002 FIFA World Cup
http://fifaworldcup.yahoo.com



From gward@python.net  Sat Jun  1 03:57:39 2002
From: gward@python.net (Greg Ward)
Date: Fri, 31 May 2002 22:57:39 -0400
Subject: [getopt-sig] Re: [Python-Dev] Re: Adding Optik to the standard library
In-Reply-To: <20020601024553.59600.qmail@web9607.mail.yahoo.com>
References: <NBBBIOJPGKJEKIECEMCBCEIGNCAA.pobrien@orbtech.com> <20020601024553.59600.qmail@web9607.mail.yahoo.com>
Message-ID: <20020601025739.GA17229@gerg.ca>

On 31 May 2002, Steven Lott said:
> The question of <was>Optik</was><is>options</is> having several
> reusable elements pushes my envelope.  If it's job is to parse
> command line arguments, how many different reusable elements can
> their really be?  Perhaps there are several candidate modules
> here.  It seems difficult to justify putting them all into a
> library.  The problem doesn't seem complex enough to justify a
> complex solution. 

I think I agree with everything you said.  There are only two important
classes in Optik: OptionParser and Option.  Together with one trivial
support class (OptionValue) and some exception classes, that is the
module -- the unit of reusability, in your terms.

For convenience while developing, I split Optik into three source files
-- optik/option_parser.py, optik/option.py, and optik/errors.py.
There's not that much code; about 1100 lines.  And it's all pretty
tightly related -- the OptionParser class is useless without Option, and
vice-versa.

If you just want to use the code, it doesn't much matter if optik (or
OptionParser) is a package with three sub-modules or a single file.  If
you just want to read the code, it's probably easier to have a single
file.  If you're hacking on it, it's probably easier to split the code
up.  I think Optik is now moving into that long, happy phase where it is
mostly read and rarely hacked on, so I think it's time to merge the
three separate source files into one.  I very much doubt that it's too
complex for this -- I have worked hard to keep it tightly focussed on
doing one thing well.

        Greg
-- 
Greg Ward - nerd                                        gward@python.net
http://starship.python.net/~gward/
I appoint you ambassador to Fantasy Island!!!



From phoengeist38259@arcor.de" <phoengeist38259@arcor.de  Mon Jun  3 08:55:31 2002
From: phoengeist38259@arcor.de" <phoengeist38259@arcor.de (phoengeist38259@arcor.de)
Date: Mon, 3 Jun 2002 09:55:31 +0200
Subject: [getopt-sig] Entschuldigen Sie bitte die Störung!
Message-ID: <E17Emgf-0000HD-00@mail.python.org>

Entschuldigen Sie bitte die Störung!

Mir ist etwas zu Ohren gekommen.
Eine relativ aussergewöhnliche Gerüchteküche,
aus der man mir ein schwerverdauliches Süppchen vorgesetzt hat,
ist der Grund meiner Mail.
Unappetitlich ist gar kein Ausdruck!
Ist es möglich auf  funktechnischem Wege(in welchen Frequenzbereichen?)
 jemanden zu beeinflussen oder zu manipulieren?
Oder sogar zu schikanieren und terrorisieren?
Unter dem Motto:"Einen am Sender?Nich ganz alleine?
Kleine Mannim Ohr?Falsche Wellenlänge?Bohnen in den Ohren?
Auf den Zahn gefühlt(Amalgam)?Mal unverbindlich reinhören?
Der Pullacher Wanzentanz?
Ist das Spinnerei?Das geht doch gar nicht,oder?
Und wenn wie sieht das ethisch moralisch aus?
Zur technischen Seite der Sache gibt es zwar Berichte und Webseiten:
Totalitaer,de - Die Waffe gegen die Kritik
http://www.raum-und-zeit.com/Aktuell/Brummton.htm
http://www.fosar-bludorf.com/Tempelhof/
http://jya.com/haarp.htm
http://www.zeitenschrift.at/magazin/zs_24_15/1_mikrowaffen.htm
http://www.bse-plus.de/d/doc/lbrief/lbmincontr.htm
http://home.nexgo.de/kraven/bigb/big3.html
http://w3.nrl.navy.mil/projects/haarp/index.html
http://cryptome.org/
http://www.raven1.net/ravindex.htm
http://www.calweb.com/~welsh/
http://www.cahe.org/
http://www.parascope.com/ds/mkultra0.htm
http://www.trufax.org/menu/mind.html
http://www.trufax.org/menu/elect.html
http://mindcontrolforum.com/
http://www.trufax.org/menu/elect.html
usw.
usw.
usw.
,aber,das kann doch nicht sein,das soetwas gemacht wird,oder?
Eine Menschenrechtsverletzung sonder gleichen!?!
Ist es möglich,durch Präparation,der
Ohren und im Zusammenspiel mit eventuell vorhandenem Zahnersatz?
Mit relativ einfacher Funktechnik??
In diesem Land?Hier und heute???
Unter welchen Motiven?
Wo ist eigentlich die Abteilung  5 des BND und des Verfassungsschutzes?
Kann es sein,daß es Leute gibt,die dem BND/Verfassungsschutz,auf
funktechnischem Wege 
permanent einen Situationsbericht abliefern,ohne es selbst zu merken,im
Kindesalter machbar gemacht??
Werden durch solche inoffiziellen Mitarbeiter,beim BND und
Verfassungsschutz,nach Stasimanier,
Informationen von und über,rein theoretisch, jeden Bundesbürger,gesammelt?
Gibt es dann noch ein Recht auf  Privatsphere? Wer kontrolliert eigentlich
den BND,MAD und Verfassungsschutz auf Unterwanderung???
In der Mail geht es mir eigentlich um die Frage,ob es kriminellen Elementen,
aus dem Motiv der Bereicherung,oder Gruppierungen aus ideologischen Motiven,
möglich ist ,sich Wissen und Technik anzueignen,die zu anderen Zeiten,
aus anderen Motiven(Westfernsehen?),entwickelt wurde.
Und stellt der technische Wissensstand,
der der Allgemeinheit bekannt ist  wirklich das Ende der Fahnenstange dar?
Ist es denn nicht kriminellen Elementen genauso möglich,
ich sage das jetzt mal verharmlost und verniedlichend,
einzelne Personen oder Gruppen mit relativ einfachen Mitteln,
aus welchen Motiven auch immer, auszuspionieren?
Und stellt diese "Ausspioniererei" nicht einen erheblichen Eingriff in die
Privatsphäre dar? 
Ist es möglich einzelne Personen oder Gruppen,
eine Akzeptans einer gewissen Öffentlichkeit(suggeriert?),
die z.B. mit Hilfe von Internetseiten,wie zum Beispiel dem
"Pranger"geschaffen werden könnte,
mal vorausgestzt,zu terroriesieren und oder zu schikanieren,
und das in aller (suggerierten)Öffentlichkeit?Haben die Leute die da am
Pranger,
oder auf irgendeiner anderen Seite verunglimpft,oder gar Verleumdet werden,
eigentlich eine Chance zur Gegenöffentlichkeit?Ist das nicht Rufmord?
Vor einigen Jahren bin ich per Zufall auf die Seite "Der Pranger" gestoßen,
damals lief das noch nicht unter dem Deckmantel der Partnervermittlung.
Können sich einzelne Personen,oder Interessengemeinschaften,
aus reinem Selbstzweck,solcher Seiten bedienen,
um unter dem Deckmantel einer fragwürdigen Zivilkourage,
durch anzetteln irgendwelcher Hetzkampagnen,eigene,
ganz persöhnliche Interessen durchsetzen?
Können solche Seiten zur Koordination von kriminellen machenschaften dienen?
Die Frage,ist es  Möglichkeit oder Unmöglichkeit,technisch und
gesellschaftlich,
einzelne Personen,oder auch Gruppierungen,aus einer
kriminellen/ideologischen
Energei heraus,zu manipulieren oder zu beeinflussen,terrorisieren oder zu 
schickanieren,und zwar gezielt.
Zielgruppenmanipulation durch Massenmedien sind alltägliche Manipulation,
der mansich,mehr oder weniger,entziehen kann.
Wird das Recht auf Privatsphäre,schleichend,tiefenpsychologisch,
durch Sendungen,wie,zum Beispiel "Big brother",untergraben?
Sollte bei einem der Angemailten ein gewisser Wissensstand zum Thema
vorhanden sein,
wäre ich über Hinweise zum Thema froh.
Auf der Suche nach Antworten auf meine Fragen
maile ich verschiedene Adressen aus dem Internet an,
und hoffe aufkonstruktive Antworten und Kritiken.
Über einen Besuch auf der Seite
<http://hometown.aol.de/reinerhohn38259/homepage/index.html>
würde ich mich freuen.
Sollten Sie von mir mehrfach angeschrieben worden
sein,so bitte ich Sie,mir dies zu entschuldigen,
das war nicht beabsichtigt.
Der Grund für meine Anonymität ist die Tatsache,
daß bei derlei Fragenstellerei,
verständlicherweise,schnell der Ruf nach der Psychatrie laut wird.
Was auch Methode hat(ist).
Sollten Sie die Mail als Belästigung empfinden,
möchte ich mich hiermit dafür entschuldigen!
Big brother is watching you?


Excuse please the disturbance!

Me something came to ears.
A relatively unusual rumor kitchen,
from which one put forward to me a heavydigestible soup,
is the reason of my Mail.
Unappetizing is no printout!
Is it possible on radio Wege(in for which frequency ranges?)  to
influence or manipulate someone?
Terrorize or to even chicane and?
Under the Motto:"Einen at the Sender?Nich quite alone?
Small Mannim Ohr?Fal Wellenlaenge?Bohnen in the ears?
On the tooth clean-hear gefuehlt(Amalgam)?Mal witthout obligation?
The Pullacher bug wanzentanz?
Isn't the Spinnerei?Das goes nevertheless at all, or?
And if as looks ethicalally morally?
For the technical page of the thing there is to report and web page:
Totalitaer,de - Die Waffe gegen die Kritik
http://www.raum-und-zeit.com/Aktuell/Brummton.htm
http://www.fosar-bludorf.com/Tempelhof/
http://jya.com/haarp.htm
http://www.zeitenschrift.at/magazin/zs_24_15/1_mikrowaffen.htm
http://www.bse-plus.de/d/doc/lbrief/lbmincontr.htm
http://home.nexgo.de/kraven/bigb/big3.html
http://w3.nrl.navy.mil/projects/haarp/index.html
http://cryptome.org/
http://www.raven1.net/ravindex.htm
http://www.calweb.com/~welsh/
http://www.cahe.org/
http://www.parascope.com/ds/mkultra0.htm
http://www.trufax.org/menu/mind.html
http://www.trufax.org/menu/elect.html
http://mindcontrolforum.com/
http://www.trufax.org/menu/elect.html
usw.
usw.
usw.
but, that cannot be nevertheless, which is made soetwas, or?
A violation of human rights resemble special!?!
Is it possible, by preparation, the ears and in interaction with
possibly available artificial dentures?
With relatively simple radio engineering??
In this Land?Hier and today???
Under which motives?
Where is the department actually 5 of the BND and the protection of the
constitution?
Can it be that there are people, which deliver the Federal
Intelligence Service/protection of the constitution, on radio way
permanently a situation report, without noticing it, in the infancy
feasiblly made?
By such unofficial coworkers, with the BND and protection of the
constitution, after Stasimanier, is information collected of and
over,purely theoretically, each Federal citizen?
Is there then still another right to Privatsphere?
Who actually checks the BND, WAD and protection of the constitution for
infiltration???
Into the Mail actually concerns it to me the question whether it
criminal items, from which motive of enriching, or groupings from
ideological motives is possible, to acquire itself knowledge and
technique which were developed at other times, from other
Motiven(Westfernsehen?).And does the technical knowledge status place, to
that the public admits is really the end of the flag bar?
Is it not to criminal items just as possible, I legend that now times
played down and does nice-end, individual persons or groups with
relatively simple means, to spy from whatever motives always?
And doesn't this " Ausspioniererei " represent a substantial
intervention into the privatsphaere?
It is possible individual persons or groups, one acceptance to of a
certain Oeffentlichkeit(suggeriert?),  e.g. by Internet pages, how for
example the " Pranger"geschaffen could become, times vorausgestzt, to
terroriesieren and or chicane, and in everything (the people
suggerierten)Oeffentlichkeit?Haben there at the Pranger, or on any
other page to be reviled, or slandered, actually a chance to the
Gegenoeffentlichkeit?Ist that not character assassination?
Some years ago I am by coincidence the page " the Pranger "
encountered, at that time ran not yet under the cover of the partner
switching.Itself can individual persons, or communities of interests, from
pure self purpose, such pages to serve, over under the cover of a doubtful
Zivilkourage, through plot any rushing campaigns, own, quite
persoehnliche interests to intersperse?
Can such pages serve for the co-ordination of criminal machinations?
The question, is it possibility or impossibility, technically and
socially, individual persons, or also groupings of manipulating or of
influencing from an criminal/ideological Energei, terrorizes or to
schickanieren, directed.Target group manipulation by mass media are
everyday manipulation, from which, more or less, can extract itself.
Does the right to privatsphaere, creeping, by transmissions become
deep psychological, how, for example " Big undermine brother"?
If the Angemailten should be available a certain knowledge status to
the topic with one, I would be glad over notes to the topic
On the search for responses to my questions maile I different
addresses from the Internet on, and hope up-constructional responses
and criticisms.Over an attendance on the page
<http://hometown.aol.de/reinerhohn38259/homepage/index.html>
wuerde I are pleased.If you should have been written down by me several
times, then please
I you to excuse me this that was not intended.
The reason for my anonymity is the fact that with such
Fragenstellerei, understandably, fast after the call the Psychatrie
loud becomes.  Which also method hat(ist).
If you should feel the Mail as annoyance, I would like to apologize
hereby for it!  Big is watching you?


Veuillez excuser le dérangement!

Moi quelque chose concernant des oreilles est venu.
   Une cuisine de bruit relativement inhabituelle, dont on m'a placé un
Sueppchen schwerverdauliches devant, est la raison de mes Mail.Aucune
expression n'est  peu appétissante!
   Il est possible sur un Wege(in funktechnischem pour quelles réponses
fréquentielles?)  quelqu'un influencer ou manipuler?
Ou même  schikanieren et terroriser?
   Sous le Motto:"Einen au Sender?Nich tout à fait seulement?
   Petits Mannim Ohr?Falsche Wellenlaenge?Bohnen dans les oreilles?
   Sur la dent gefuehlt(Amalgam)?Mal non contraignant reinhoeren?
   Le Pullacher Wanzentanz?
Le Spinnerei?Das n'est-il quand même pas du tout va, ou?
   Et si comme cela paraît éthiquement moralement?
   Au côté technique de la chose, il y a certes des rapports et des
Webseiten:
Totalitaer,de - Die Waffe gegen die Kritik
http://www.raum-und-zeit.com/Aktuell/Brummton.htm
http://www.fosar-bludorf.com/Tempelhof/
http://jya.com/haarp.htm
http://www.zeitenschrift.at/magazin/zs_24_15/1_mikrowaffen.htm
http://www.bse-plus.de/d/doc/lbrief/lbmincontr.htm
http://home.nexgo.de/kraven/bigb/big3.html
http://w3.nrl.navy.mil/projects/haarp/index.html
http://cryptome.org/
http://www.raven1.net/ravindex.htm
http://www.calweb.com/~welsh/
http://www.cahe.org/
http://www.parascope.com/ds/mkultra0.htm
http://www.trufax.org/menu/mind.html
http://www.trufax.org/menu/elect.html
http://mindcontrolforum.com/
http://www.trufax.org/menu/elect.html
usw.
usw.
usw.
toutefois qui ne peut quand même pas être qui on fait soetwas, ou?
   Une violation des droits de l'homme séparer ressembler!?!
   Il est possible, par la préparation, des oreilles et dans l'effet avec
la prothèse dentaire éventuellement existante?
Avec la technique de radio relativement simple??
   Dans ce Land?Hier et aujourd'hui
   Sous quels motifs?
   Où le département est-il en réalité 5 du BND et de la protection
d'constitution?
peut il être qu'il y a les personnes qui livrent en permanence le
BND/Verfassungsschutz, de manière funktechnischem un rapport de situation,
sans le remarquer le -même , dans l'enfance rendu possible??
Par de tels collaborateurs officieux, avec le BND et la protection
d'constitution, après manière, des informations sont-elles rassemblées et
plus de, purement théoriquement, chaque citoyen allemand?
   Il y a alors encore un droit à des Privatsphere?  Qui contrôle en
réalité le BND, mad et protection d'constitution sur une infiltration???
Il s'agit en réalité dans le Mail me la question de savoir si lui éléments
criminels, dont le motif de l'enrichissement, ou de groupements des motifs
idéologiques, possible de s'acquérir le savoir et la technique qui à
d'autres temps, est autre MotivenEt place-t-il le savoir technique dont le
public vraiment la fin la barre de drapeau a connaissance ?
   Il n'est pas donc exactement la même chose possible pour des éléments
criminels, moi cela maintenant fois verharmlost et minimisant une légende,
personnes ou groupes particuliers avec des moyens relativement simples, de
quels motifs aussi toujours, auszuspionieren?(Westfernsehen?), a été
développé.
Et ce "Ausspioniererei" ne représente-t-il pas une intervention
considérable dans la vie privée?
   Il est possible personnes ou groupes particuliers, pour certain
Oeffentlichkeit(suggeriert?),  celui p. ex. à l'aide des côtés Internet,
comme par exemple "le Pranger"geschaffen pourrait, fois vorausgestzt
schikanieren  terroriesieren et ou ,
et qui toute (suggerierten)Oeffentlichkeit?Haben les personnes ceux là, ou
d'un autre côté verunglimpft, ou  on ne pas calomnie, en réalité une
chance au Gegenoeffentlichkeit?Ist qui meurtre d'appel?
Il y a quelques années, je ne suis pas encore par hasard sur le côté
"celui" poussé, fonctionnais alors cela sous la couche de pont de
l'entremise partenaire.
   Des personnes particulières, ou des communautés d'intérêts le
peuventelles, d'un autobut pur, de tels côtés servent, sous la couche de
pont d'un Zivilkourage douteux, tracent plus de  des campagnes de
précipitation, propres intérêts tout à fait persoehnliche entremêlent?
De tels côtés peuvent-ils servir à la coordination des manoeuvres
criminelles?
Question, est lui possibilité ou impossibilité de manipuler ou
d'influencer  techniquement et socialement, particulière personnes, ou
aussi groupements, criminelle/ponctuel idéologique Energei dehors, ,
terroriser ou  schickanieren, et ce.Une manipulation de groupe cible par
des masse-médias être la manipulation quotidienne qui peut extraire
mansich, plus ou moins.
   Le droit à la vie privée est-il miné, ramment, tiefenpsychologisch, par
des envois, comme, par exemple "des Big brother"?
   Avec un les Angemailten si un certain savoir devait exister sur le
thème, je serais heureux sur des indications sur le thème.Sur la recherche
des réponses à mes questions je différentes adresses maile d'Internet
dessus, et espère réponses et critiques aufkonstruktive.
   Sur une visite du côté
http://hometown.aol.de/reinerhohn38259/homepage/index.html>
je me réjouirais.
   Si vous deviez avoir été écrit à différentes reprises par moi, je vous
demande de m'excuser cela  qui n'était pas envisagé.
La raison de mon anonymat est le fait qu'avec telle des Fragenstellerei,
l'appel devient ce qui est bien compréhensible, rapidement bruyant après
le Psychatrie.
   Ce que la méthode a également (ist).
   Si vous deviez ressentir les Mail comme un ennui, je voudrais m'excuser
par ceci pour cela!
   Big brother is watching you?




From goodger@users.sourceforge.net  Thu Jun 20 04:20:14 2002
From: goodger@users.sourceforge.net (David Goodger)
Date: Wed, 19 Jun 2002 23:20:14 -0400
Subject: [getopt-sig] A better name for Optik in the stdlib?
In-Reply-To: <20020619192552.GA8704@gerg.ca>
Message-ID: <B936C22D.24A82%goodger@users.sourceforge.net>

Regarding the renaming of Optik for the Python standard library, I
wrote:
>> Then there's still some hope?  (I think the name "OptionParser.py"
>> sucks, but I can live with it and won't push.)

Greg Ward replied:
> Take it up on python-dev -- that's where the decision was made.

And *you* made it!

> I'll back you up if you have a better alternative than
> "OptionParser".

I like "options.py" better, but that didn't fly.  I don't have a
better name right now.

Perhaps somebody else can come up with a good name?  Last chance!

-- 
David Goodger  <goodger@users.sourceforge.net>  Open-source projects:
  - Python Docutils: http://docutils.sourceforge.net/
    (includes reStructuredText: http://docutils.sf.net/rst.html)
  - The Go Tools Project: http://gotools.sourceforge.net/




From hpk@trillke.net  Thu Jun 20 10:06:36 2002
From: hpk@trillke.net (holger krekel)
Date: Thu, 20 Jun 2002 11:06:36 +0200
Subject: [getopt-sig] A better name for Optik in the stdlib?
In-Reply-To: <B936C22D.24A82%goodger@users.sourceforge.net>; from goodger@users.sourceforge.net on Wed, Jun 19, 2002 at 11:20:14PM -0400
References: <20020619192552.GA8704@gerg.ca> <B936C22D.24A82%goodger@users.sourceforge.net>
Message-ID: <20020620110636.P15009@prim.han.de>

[David Goodger Wed, Jun 19, 2002 at 11:20:14PM -0400]
> Regarding the renaming of Optik for the Python standard library, I
> wrote:
> >> Then there's still some hope?  (I think the name "OptionParser.py"
> >> sucks, but I can live with it and won't push.)
> 
> Greg Ward replied:
> > Take it up on python-dev -- that's where the decision was made.
> 
> I like "options.py" better, but that didn't fly.  I don't have a
> better name right now.
> 
> Perhaps somebody else can come up with a good name?  Last chance!

maybe

    parseopt  

in reminiscense to getopt? 

    holger